Grècia és l’únic país europeu que ha estat sumit en una crisi tan violenta i ha experimentat una situació similar a la de l’any 1930. En temps de gran crisi, els moviments dels votants estan motivats per la decepció, l’angoixa, per la ira, però també per la capacitat d’un partit per oferir una perspectiva diferent per a la resolució de la crisi. Això altera el comportament tradicional i redueix la importància de les divisions hereditàries, les transferències de veu menys obedients a la lògica de les esllavissades de terra al llarg de l’eix esquerra-dreta.
De fet, Syriza no s’ha convertit en una força política poderosa perquè hagi adoptat una política moderadament dirigida cap al centre. Aquesta percepció comuna és errònia. La política de Syriza ha estat composta. Certament Syriza s’ha anat moderant a poc a poc, però es basa – en gran mesura – en el principi de “no vaig a remolc de l’electorat, l’atrec al meu costat, l’empenyo cap a l’esquerra”. Els tràgics errors de la “troica” europea, ara reconeguts per tots els especialistes, han promogut l’èxit d’aquesta estratègia clau – i arriscada – de Syriza.
“Amb l’euro o sense l’euro”
La Syriza de 2009 va ser una força de protesta postcomunista amb forts accents “movimentistes”, en realitat una confederació molt heterogènia de petites organitzacions d’esquerra. Aquesta confederació era poc coherent sobre el pla programàtic i de vegades sectària sobre el pla ideològic. L’actitud de protesta i la retòrica “ultra-anti-neoliberalisme” – Syriza ha criticat com neoliberal qualsevol cosa que es mou sobre la Terra – van ser les dues bases d’una política anticapitalista radical desproveïda de profunditat ideològica i programàtica.
Aquest partit mediocre, però no sense frescor, a la vegada paleo-comunista i molt modern, no tenia, quan la crisi del deute va esclatar, una visió elaborada del que calia fer en aquest tema central.
No obstant això, va produir un debat molt interessant – que no ha succeït en la resta de la societat – un debat centrat en la qüestió “amb l’euro o sense l’euro”, que va involucrar a un nombre important de quadres i economistes membres del partit o propers. Aquest debat va ser, per totes bandes, d’excel·lent qualitat i va preparar – indirectament – el camp per a la maduració de Syriza.
Des d’aquest debat, l’adopció per la majoria de la postura pro-europea – encara que amb crítiques, però més coherent, sòlida i ofensiva que en el passat – i la neta afirmació d’una important corrent minoritària anti Unió Europea estructuren la via interna de Syriza. Aquesta divisió va ser una font de tensió constant i d’un discurs incoherent, sistemàticament castigats pels seus opositors polítics.
No obstant això, i paradoxalment, també va ser un factor d’aprofundiment i perfeccionament d’elaboració programàtica del partit, massa superficial en el passat.
“Un vot per governar ”
En aquesta curiosa maduració per la divisió es van afegir els bons resultats de 2012. El moviment dels “indignats” (maig-juny de 2011), funcionant com un poderós catalitzador, va comportar el cop decisiu al govern del PASOK ( Partit Socialista grec) i va deslegitimar les polítiques del memoràndum. A les eleccions de maig de 2012 – Syriza va incrementar d’un 4.6% el 2009 a un 16,78% al maig de 2012 i a un 26,89% al juny del mateix any – va ser el moment d’Alexis Tsipras. Va ser un tour de force polític. El lema central “no demanem un vot de protesta, sinó un vot per governar” va ser un lema d’eficiència extraordinària.
Tsipras, que és un líder eficaç però no carismàtic, va sorprendre l’elit dels vells partits, però també al seu propi electorat i els seus propis quadres. Per l’audàcia del seu enfocament, el líder de Syriza va sacsejar la mediocritat grisa del seu partit i, sobretot, un gran moviment va provocar l’adhesió, en transformar una efervescència subterrània en una sòlida dinàmica electoral. La nova Syriza, la Syriza amb vocació majoritària, va néixer en aquest moment. Aquest va ser el segon pas en el procés de maduració del partit.
La proximitat del poder sens dubte ha accelerat el moviment programàtic en la direcció de la recomanació de “solucions realistes” i ha debilitat les estratègies fàcils de protesta. Aquesta tercera etapa de maduració, encara en curs, es va posar a prova a les eleccions del 25 de gener.
Pels seus resultats (36,34%) i la seva representació parlamentària (149 escons d’un total de 300), Syriza és molt superior a les millors situacions del Partit Comunista Italià (PCI) i del Partit Comunista Francès (CPF), com destaca el politòleg Pascal Delwit. No obstant això, Syriza, molt potent en les classes populars, no té ni la densitat organitzativa ni les arrels locals ni els grans batallons sindicals de les grans “cases vermelles” del passat.
La identitat real de Syriza està en el nivell d’organització i la composició dels seus membres, característic d’un partit de la nova esquerra radical, mentre que les seves propostes de política econòmica i europea integren els forts elements del reformisme socialdemòcrata.
Syriza vol sincerament un compromís
Hi ha certs anàlisis que consideren Syriza com a “populista” subratllant que el seu discurs adquireix aspectes “populistes” o, més exactament, demagògics. De fet, Syriza va convèncer a molts grups professionals. No ha pres precisament distàncies, en nom de la batalla “dels petits contra els grans” – i en nom de l’eficàcia electoral – vis-à-vis del microcapitalisme grec (petits empresaris, professionals independents) que han participat de manera frenètica, com el gran capital, a la “festa” – i a l’evasió fiscal – de l’època anterior.
No obstant això, la comparació sempre viva de Syriza amb el marxisme, la seva cultura antinacionalista, la seva política d’immigració, la cultura participativa i pluralista que impregna el seu model organitzatiu no afavoreixen la seva transformació en un partit populista d’esquerres. Encara afavoreixen menys la seva transformació en un partit “nacional-populista”.
Syriza representa una mena de socialdemocràcia d’esquerra amb accents populistes i “movimentistes”. No obstant això, la seva política “socialdemòcrata” és radical, perquè va molt més enllà del que està permès dins de la Unió. És en aquest sentit que el que passa a Grècia té un significat històric ja que això pot afectar l’esquerra en general, inclosa la socialdemocràcia.
El govern de Syriza tindrà grans dificultats al voltant del “conservadorisme” institucional i polític de la Unió. Syriza vol sincerament un compromís amb els països creditors i el seu programa està construït de manera que sigui possible un compromís. No obstant això, la rendició sense lluita no és l’estil d’Alexis Tsipras. Pressionat entre les exigències de la seva ala esquerra i la inflexibilitat del sistema policèntric i arrogant de la Unió, intentarà arribar a un acord “satisfactori”.
Si això no és possible, és probable que triï l’enfrontament en lloc de l’humiliació. És en aquest sentit que Alexis Tsipras no és un “moderat” o un “socialdemòcrata”. En oposar-se a les polítiques de la Unió Europea, Syriza posarà a prova no només els límits de la Unió, sinó també als límits de la seva pròpia identitat.
